Warner Music Group pozwał spółki z grupy EssilorLuxottica, do której należą między innymi Ray-Ban i Oakley. Według pozwu marki okularowe użyły w filmach promocyjnych w mediach społecznościowych co najmniej 427 utworów Warnera bez zgody i bez opłat licencyjnych. Pozew złożono w piątek 9 października w federalnym Sądzie Okręgowym USA dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku, pod sygnaturą 1:26-cv-08965, z żądaniem procesu przed ławą przysięgłych. Tego samego dnia sprawę ogłosiła nowojorska kancelaria Emery Celli Brinckerhoff Abady Ward & Maazel, która reprezentuje Warnera.
Po stronie powodów występują 23 spółki z grupy WMG. To wytwórnie, wśród nich Atlantic, Elektra, Warner Records i 300 Entertainment, oraz wydawnictwa muzyczne, w tym Warner Chappell Music. Pozwanych jest sześć: włoska Luxottica Group S.p.A., Luxottica of America, Oakley, Costa Del Mar, Eye Buy Direct i Chapter 4 Corp., która według pozwu jest właścicielem marki Supreme. Sama EssilorLuxottica nie jest stroną. Pozew opisuje pozwanych jako spółki działające na jej rzecz i podaje, że grupa ma ponad 150 marek okularowych, w tym Ray-Ban, Oakley, Costa Del Mar, Oliver Peoples i Sunglass Hut.
„Flowers”, „Training Season” i „Last Christmas”
Pozew wymienia utwory Ariany Grande, Bruno Marsa, Charli xcx, Dua Lipy i Fleetwood Mac, a komunikat kancelarii dopisuje do tej listy Miley Cyrus i Led Zeppelin. Digital Music News, które przejrzało pełny wykaz, podaje, że około 140 pozycji to nagrania, wśród nich utwory Dua Lipy, Ramones, Charli xcx, The Black Keys i Van Halen. Wśród powodów jest wytwórnia Warner Records, która we wrześniu wydała „Danceteria Afterhours” Madonny i Charli xcx.
Według pozwu muzyka jest „niezbędnym i nierozerwalnym elementem” filmów. Zwykle ktoś prezentuje w nich produkt, a utwór leci przez cały film, z najbardziej rozpoznawalnym fragmentem, takim jak hook albo refren, przeważnie bez mowy i innych dźwięków. Przykłady z pozwu to film na TikToku Ray-Bana z „Flowers” Miley Cyrus, w którym napis na ekranie cytuje tekst piosenki, „Bring It on Home” Led Zeppelin na Instagramie Oakleya i „Last Christmas” WHAM! w filmie promującym przewodnik prezentowy Ray-Bana. W poście Sunglass Hut na Instagramie „Training Season” Dua Lipy oznaczono jako „original audio”. Pozew zarzuca, że w ten sposób fałszywie przedstawiono utwór jako własny dźwięk marki.
Według pozwu marki miały 5 października łącznie ponad 36,14 mln obserwujących na Facebooku, Instagramie, TikToku i YouTube, a sam Ray-Ban 6 mln na Instagramie i 14 mln na Facebooku. Pozew podaje też, że Warner zaczął wykrywać naruszenia w lipcu 2025 roku. 17 grudnia 2025 roku wysłał pozwanym wezwanie do ich zaprzestania, które dotyczyło 411 utworów, a 6 maja 2026 roku drugie. Pozew twierdzi, że pozwani nie usunęli wszystkich wskazanych filmów i publikują kolejne. Powodowie spodziewają się, że postępowanie dowodowe ujawni „setki, jeśli nie tysiące” następnych naruszeń, i zapowiadają rozszerzenie listy.
Zarzut umyślności i do 150 000 dolarów za utwór
Warner zarzuca umyślne naruszenie praw autorskich i przypomina, że platformy zabraniają komercyjnego użycia muzyki bez licencji. Wytyczne muzyczne Mety, obowiązujące na Instagramie i Facebooku, mówią o tym co najmniej od maja 2018 roku, regulamin TikToka co najmniej od lutego 2019 roku, a podobne zapisy YouTube ma od stycznia 2013 roku. TikTok daje kontom firmowym Commercial Music Library z utworami dopuszczonymi do użytku komercyjnego. Utworów z listy Warnera w niej nie ma, a przy muzyce spoza biblioteki aplikacja wyświetla okno „Music Usage Confirmation”, w którym firma musi potwierdzić, że ma prawa. Pozew zauważa też, że pozwani sami często dochodzą w sądach ochrony swojej własności intelektualnej.
Pozew opiera się na trzech podstawach prawnych: bezpośrednim, współsprawczym i pośrednim naruszeniu praw autorskich. Według pozwu marki zlecają filmy influencerom i publikują je na swoich kontach, a według Digital Music News zarzut współsprawstwa dotyczy właśnie takich filmów. Powodowie domagają się stałego zakazu dalszych naruszeń oraz odszkodowania ustawowego do 150 000 dolarów za każdy utwór albo, do ich wyboru, rzeczywistych szkód i zysków pozwanych, a także odsetek i zwrotu kosztów. Music Business Worldwide wyliczył, że przy 427 utworach teoretyczny sufit wynosi 64,05 mln dolarów. EDMTunes zaznacza, że nie jest to potwierdzona kwota żądania ani wyrok. Zarzuty nie zostały udowodnione. MBW poprosił o komentarz EssilorLuxottica i WMG, a Digital Music News nie dostało odpowiedzi od EssilorLuxottica przed publikacją.
Kolejna marka po PacSun i Crumbl
W grudniu 2025 roku Warner pozwał sieć odzieżową PacSun, wskazując co najmniej 290 utworów, a w sprawie przeciw sieci sprzedającej ciastka Crumbl co najmniej 159. Z Crumbl w maju doszedł do wstępnego porozumienia o ugodzie, warunków nie ujawniono. Podobne sprawy prowadzą konkurenci: w kwietniu Universal Music Group i Concord pozwały markę modową Quince za muzykę w postach na TikToku, a Sony Music zawarło ugody z Marriott Hotels i University of Southern California. W tym pozwie Warner przywołuje dwa rozstrzygnięcia z 2022 roku, w których sąd federalny na Florydzie uznał odpowiedzialność producenta napojów energetycznych Bang Energy za naruszenie praw UMG i Sony. W sprawie UMG chodziło o około 140 filmów na TikToku.
Sieć obuwnicza DSW, pozwana przez Warnera w 2025 roku, w lipcu tamtego roku sama pozwała UMG, Sony i BMG. Chciała, żeby sąd stwierdził, że nie naruszyła ich praw, bo jej posty miały być objęte umowami licencyjnymi wytwórni z platformami. Według MBW w centrum tych spraw jest pytanie, czy marki mogą używać w swoim marketingu muzyki z bibliotek dostępnych w aplikacjach TikToka i Instagrama. EDMTunes ujmuje to tak: dostęp do muzyki na Instagramie czy TikToku nie oznacza automatycznie zgody na reklamę. Dźwięki z tych bibliotek napędzają trendy, jak ponad 2,2 mln kreacji do „KOLEJNEJ NOCY” Wac Toji, ale regulaminy, na które powołuje się pozew, oddzielają użytek osobisty od komercyjnego.
Źródło: EDMTunes, Music Business Worldwide, Digital Music News, Emery Celli Brinckerhoff Abady Ward & Maazel, pozew w sprawie 1:26-cv-08965